Сегодня говорят, что это происходило в первоапостольской церкви. Но сегодня такого не будет! Такие-то дела (исцеления, воскрешение мертвых) Бог совершал руками Апостолов, но сегодня этого нет и т. д. И хочется задать вопрос: « А мы, что верующие второго сорта?». Или Он лицеприятен и более любит Павла, чем меня? Или для меня не осталось благодати? А может, я должен трепетать от имени Павла и быть в смирении только за то, что читаю его послания? И сколько еще подобной ереси придумала современная церковь, чтобы не посвящаться Иисусу и не брать ответственности за Волю Божью. А про женщину как не могущею быть в служении равной мужчине, сколько басней? Разве Он ограничен моделью плоти? Или это моя идея?
Т. е. вначале море ограничений, а что осталось, посвящаю Тебе мой Иисус! Но и это далеко не все. Еще семья, работа, дача, машина и т. д. Конечно о жизни как у Павла не может быть и речи. Остается только восхищаться Павлом и тем, что через него делал Бог. А я буду уничижать, и умалять (лукавить) себя перед Ним. Может, что-то выпрошу. Но для кого прописано пятикратное Еф.4-11 служение, марсиан? Нет! Тогда для будущих поколений церкви. Для христиан, которые грядут.
Много деклараций типа: «Я, ученик Иисуса (как и Петр)!». Звучит! Но, что дальше?
Иисус, тот же Евр.13-8, только мы другие (теплые Откр.3-16). АМИНЬ!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
